Užmiršti XVII a. vidurio Lietuvos nuostoliai ir pergalės
Knygynuose pasirodė žinomo istoriko Antano Tylos monografija "Lietuvos Didžiosios Kunigaikštystės iždas per dvidešimtmetį karą (1648-1667)" (ją galima įsigyti ir internetu). Teneklaidina pavadinimas: knyga nėra skirta vien iždo problemoms, bet duoda ir paties karo panoramą, taigi yra pirmoji šio daugeliu požiūriu Lietuvai lemtingo karo monografija lietuviškoje istoriografijoje, tik parašyta akcentuojant iždo surinkimo klausimus. Kodėl būtent juos? Žinia, finansinė padėtis, galimybė pasamdyti tam tikrą karių skaičių, o taip pat laiku ar vėluojant jiems sumokėti atlyginimą labai įtakoja karo raidą. Lietuvos ir Lenkijos atveju tai dar ir parodo bajorų požiūrį į valstybės gynimą, jų patriotizmo lygį, nes kiek ir kokius rinkti mokesčius, sprendė patys bajorai seimeliuose ir seimuose.
Skaitydamas šią knygą pastebėjau tai, ką mes iš tiesų šiemet praleidome, minėdami garbingus Žalgirio 600 ir Durbės 750 metų jubiliejus. Tai - dar vienas lygiai 250 metų žingsnis nuo pergalės Žalgirio mūšyje į pergalę Polonkos mūšyje 1660 m. birželio 28 d., kurio 350 metų jubiliejų šiemet taip pat turėjome minėti.
Deja, šis mūšis visai nefunkcionuoja mūsų istorinėje atmintyje. Klasikinėje Adolfo Šapokos redaguotoje "Lietuvos istorijoje" (1936) šis mūšis paslėptas po vienu miglotu sakiniu: "1660 m. į Lietuvą ir į Lenkiją Maskvos suruoštas didžiulis žygis nepasisekė - jos kariuomenė buvo sumušta". Pirmojoje oficialioje sovietinėje Lietuvos istorijos versijoje ("Lietuvos TSR istorija", redaguota Juozo Žiugždos, 1957, t. 1) mūšis taip pat dangstomas visai abstrakčia ir netikslia fraze: "Rusijos kariuomenė, puolama nuo Juodosios ligi Baltijos jūrų, pralaimėjo keletą didelių mūšių". Naujesnėje Zigmanto Kiaupos ir Jūratės Kiaupienės "Lietuvos istorijoje iki 1795 metų" (1995) to miglotumo irgi ne mažiau - žymusis mūšis slepiasi po gana abstrakčiu sakiniu: "Intensyvesni karo veiksmai vyko 1660 ir 1663-1664 m., 1661 m. buvo atsiimta sostinė Vilnius".
Antanas Tyla savo monografijoje Polonkos mūšio reikšmę nusako tiksliai ir lakoniškai: "Mūšis prie Polonkos buvo naujo Lietuvos išlaisvinamojo karo etapo pradžia. Rusijos karinė iniciatyva, vyravusi nuo 1655 m., pasibaigė. Ją perėmė Lietuvos kariuomenė. Istoriografijoje 1660-ieji vadinami laimingais metais. Po jų vyko sėkmingos kitų metų išlaisvinimo operacijos, išplėtusios valstybės kontroliuojamą teritoriją" (p. 223-224).
Antanas Tyla pateikia ir iškalbingą šio karo nuostolių lentelę, kurią čia atkartosiu. Lentelė rodo, kad rytinės LDK sritys nukentėjo labiausiai: Polocko vaivadijoje liko tik 14,6 procento namų ūkių (galima palyginti su holokausto statistika, tiesa, čia būta ne tik tiesioginio žudymo, bet ir belaisvių išvarymo į Rusiją atvejų), Vitebsko - 29,2 proc., tuo tarpu Žemaičių seniūnijoje liko 69,9 proc., Trakų vaivadijoje - 59 proc., Vilniaus vaivadijoje - 53,5 proc. "dūmų" (iš tiesų pastarojoje truputį daugiau, nes čia priskaičiuoti Vilniaus vyskupijos "dūmai", kurių nemažai buvo ir rytinėje LDK dalyje - išbraukus Vilniaus vyskupijos duomenis būtų 61,5 proc.).
LDK dūmų santykis pagal 1650 ir 1667 m. surašymą | |||
Vaivadija, pavietas | Suregistruota dūmų 1650 m. | Suregistruota dūmų 1667 m. | 1667 ir 1650 m. dūmų santykis (%) |
Vilniaus | 13524 | 7035 | 52,0 |
Vilniaus vyskupijos | 26452 | 7937 | 30,0 |
Ašmenos | 30238 | 13966,5 | 46,2 |
Breslaujos | 5284 | 2212 | 41,9 |
Lydos | 10789 | 9356 | 86,7 |
Ukmergės | 17704 | 15102 | 85,3 |
Iš viso | 103991 | 55608,5 | 53,5 |
Trakų | 14688 | 7169 | 48,8 |
Gardino | 27367 | 17338 | 63,4 |
Kauno | 13635 | 7088 | 52,0 |
Upytės | 22981 | 14841 | 64,6 |
Iš viso | 78671 | 46436 | 59,0 |
Žemaitija | 43630 | 31102,5 | 71,3 |
Žemaičių vyskupijos | 4860 | 2810 | 57,8 |
Iš viso | 48490 | 33912,5 | 69,9 |
Brastos | 36284 | 22222 | 61,2 |
Pinsko | 23262 | 13426 | 57,7 |
Lucko vyskupijos | 2802 | ||
Iš viso | 62348 | 35648 | 57,2 |
Minsko | 24010 | 9882 | 41,2 |
Mozyriaus | 3668 | 1969 | 53,7 |
Rečicos | 4076 | 1633 | 40,1 |
Iš viso | 31754 | 13484 | 42,5 |
Mstislavlio | 7382 | 4119 | 55,8 |
Naugarduko | 42918 | 24803 | 57,8 |
Slanimo | 13944 | 9363 | 67,1 |
Valkavisko | 11312 | 7207 | 63,7 |
Iš viso | 68174 | 41373 | 60,7 |
Polocko | 22676 | 3322 | 14,6 |
Smolensko | 19598 | ||
Starodubo | 2980 | ||
Vitebsko | 11429 | 3334 | 29,2 |
Oršos | 70516 | 20630 | 29,3 |
Iš viso | 81945 | 23964 | 29,2 |
Livonijos | 2170 | 663 | 30,6 |
Iš viso LDK | 530179 | 258530 | 48,8 |
Šaltinis: Tyla, Antanas. Lietuvos Didžiosios Kunigaikštystės iždas per dvidešimtmetį karą (1648-1667), Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos centras, 2010, p. 330-331.
žymės: Abiejų Tautų Respublika, Antanas Tyla, istorija, LDK, Lietuvos ekonomika, Polonkos mūšis
19 Komentarai (-ų):
Dekui uz recenzija. Galetumet dazniau apzvelgti istorines knygas, nes kartais is pavadinimo ir vos keliu zodziu aprasymo nesuprasi apie ka ta knyga. Ideja naujam skyreliui?
gera recenzija, sveikinu.
esu suabejojes Antano Tylos kompetencija. Del vieno svarbaus dalyko, kuriuo dabar meluojama siekiant pridengti Pabaltijo rezimu kapituliacija ir ultimatumu priemima 1939.
Stai Stanislovo Bartulio knygoje "Naujuju amziu Lietuvos istorija" rasoma: "Kritus Lenkijai nuo dvieju agresoriu, Lietuva atsidure rimtame pavojuje. DAR NEBUVO ZINOMI SLAPTI VOKIETIJOS IR TARYBU SAJUNGOS SUOKALBIAI DEL LIETUVOS IR KITU BALTIJOS VALSTYBIU PADALIJIMA, BET NEPRIKLAUSOMYBES PRARADIMO PAVOJUS KABEJO KAIP "DAMOKLO KARDAS".
Sita mela recenzavo pats prof. Antanas Tyla. Talinas ir Ryga zinojo puikiai apie visus slaptuosius protokus.
Pasiremkime saziningais latviu ir estu autoriais.
"The government of Latvia was informed of the contents of the secret agreement of Molotov - Ribentrop pact, but could do nothing to change the situation". Experiencing Totalitarism. Andrejs Plakans
"Archyvinė medžiaga ir memuarai patvirtina, jog informuoti Rygos, Talino ir Helsinkio sluoksniai žinojo, jog pagal Molotovo-Ribbentropo paktą Latvija, Estija ir Suomija buvo paliktos Sovietų Sąjungos įtakos sferai." Estijos uzsienio politika 1939-1940 m. Magnus Ilmjarv
Bartulio knygpalaike, kuria recenzavo Tyla, leista 2007 m. Ilmjarv straipsnis apie Estijos uzsienio politika www.genocid.lt duombazeje atsidures 2004 sausi. Plakans knyga pasirode 2007 7 25. Gal nei Bartulis, nei Tyla Plakans nepaskaite... Bet Ilmjarv nezinoti negalejo.
Taigi Tomai, jus reklamuojate mazu maziausia nepastabaus autoriaus knyga ir dar ji vadinate zymiu istoriku. Reiketu kritiskiau...
Jūs čia blusinėjate net ne A. Tylos tekstą. Recenzentas negali būti atsakingas už kiekvieną smulkmeną, o jūs dar ir neįrodote, kad čia kažkas negerai, nes iš pateiktos citatos neaišku, kada Rygą ar Taliną pasiekė žinios apie Molotovo-Ribentropo paktą. Žodžiu, nelabai supratau, kodėl taip nevykusiai ir kvailai norite kvestionuoti Tylos kompetenciją. Jums nepatiko A. Tyla ar aš?
Sutinku, bet pavardes uzdejimas jau daug ka reiskia. Zinojimas ir nezinojimas svarbus yra tuom:
Sis zinojimas buvo vertingas iskart po Molotovo - Ribentropo pakto pasirasymo. Zinojimo verte nuo buvo nuo Molotovo - Ribentropo pakto iki savitarpio pagalbos sutarciu pasirasymo. T.y tas laikotarpis, per kuri Talinas ir Ryga turejo apsciai laiko pasiruosti gynybai. Plakans raso, kad Latvija nedare nieko, kad pakeistu situacija - vadinasi buvo gan ilgas laiko tarpas nuo tada kada suzinojo iki ultimatumo is SSRS. Jeigu mes panagrinetume Latvijos gynybos planus, konkreciai plana "Austrumi" ir Mobilizacijos plana, mes pamatytume, kad 7 diviziju komplektavimas butu baigtas blogiausiu atveju 5 diena. Galiu lazintis is butelio viskio, kad pvz Ryga turejo daug daugiau laiko negu 5 dienos reikalingos sumobilizuoti 7 divizijas.
As kvestionuoju Tyla, kad jis recenzavo Bartulio knygpalaike, kurioje arba meluojama, o gal paprasciausiai nusisnekama. Gal but jis to nepastebejo, tai jam neprideda garbes. Pamates, kad jus pareklamavot jo knyga, man kilo noras parasyti apie Tylos recenzuotos knygos mela/nusisnekejimus.
Patsui: pirmyn, o dar geriau pats parašyk savo knygą:)
Nepamatuotas kito niekinimas yra chamo mužiko bruožas, beje.
Tam po truputi ir rengiuosi. Ka as niekinu? Bartuli? Tegu Bartulis pries rasydamas savo knyga patikrina elementarius faktus, nes ja skaito ir kiti, o po to prisiskaito ir teisina pabaltijo rezimus, kurie esa nieko negalejo padaryti, kartodami stebuklinga burtazodi "toks laikmetis", kuris kaip "sezamai atsiverk", aptemdo maziau issilavinusio prota ir tas kaip uzsuktas kartoja ta pati - "nezinojo", "nebuvo laiko", "toks laikmetis"...
"sluoksniai žinojo" kas tie sluoksneii. Ir tarp jusu pateiiktos anglu kalbos ir jusu vertimo labai didzhiulis ne atitikmuo. Vienas klausimas tai ar ie zhinojo apie susitikima kitas klausimas ar buvo zhinomi kashkokiemtai sluoksnem kaip jus sakote slapti protokolai ir t.t. Bet visa tai tik smulkmena paliginus su dabartiniu taribineis santvarkos palikimu Lietuvoi. Zhmoneis save pasivadine istorikais platina ivairiauses istorines ideias kaip realeii buvuses ir kai kurios ideios jau netgi virtusios ideologiomis. Tai ira dabartinei ir pati didzhiause Lietuos beida tai gausibei pereiinamo modelio istoriku ash juos taip pavadinthiaus. Tai kashkas panashaus tarp taribinio istoriko ir istoriko pereiinamas modelis. Ir tai visai ne juokinga.
to dar karta -
Jus gal aklas? Ar citatu nesuprant? Lietuviska citata apacioj yra ne Plakans vertimas, o atskiras teiginys, Ilmjarv citata. Ismokite rastvedybos taisykliu, kaip skiriamos citatos ir tada nereikes kvailu klausimu uzdavineti.
Jeigu jums neaisku ar tikrai zinojo tai paskaitykite tas citatas dar karta. jeigu jomis netikite, paieskokite kitu saltiniu.
Antra, ismokite pats lietuviskai, nes cia ka rasinejat tai neimanoma perskaityti.
Trecia, kokiu istoriku norite? Vienos istorines tiesos? vienos istorines tiesos ieskokite tarybineje enciklopedijoje
O ash galvojau kad jus the taip talentingai verthete bet vistik " contents of the secret agreement of Molotov" lietuvishkoi jusu kalbos tsitatoi "paliktos Sovietų Sąjungos įtakos sferai." Jus priesh ka nors rashidamas taisiklingai kaip jum atrodo pirmiause ishmokite kalbos ptieshingu atveiu man susidaro ispudis kad anglu kalba jus kashka ishgasdinti bandot. O dabar gal galeithiau pasidomauti jusu kokeiis gi dokumentais galima patvirtinti kad Latvios ir Estios viriausibeis kad ir 1940 zhinojo slaptu susitarimu tarp Sovietu Sajungos ir Voketios turini. Kaip ash isivaizduoju tai tureitu buti autentishki dokumentai ish butent to laikotarpio bet ne senelio prisimintas pasakoimas kuris iviko gerokai veiliau.
Taiva istoria susideda ish smulkmenu tai ira kaip jus sakot "Archyvinė medžiaga" kurios kaip itariu neira. O jos ir buti negali nes apie jokius slaptus protokolus 40-tais neii Latvios viriausibei nei Estios viriausibei nieko nezhinojo. Kas deil tiesos tai i turi buti pagrista to meto dokumentais viriausibeis posedzhiu ishrashais korespondentsios ir t.t Bet tiesa negali buti grista emotsiom.
Jus klystate.
"The government of Latvia was informed of the contents of the secret agreement of Molotov - Ribentrop pact, <...>
Issivercia: "Latvijos vyriausybe zinojo slaptaji Molotovo-Ribentropo pakto turini <...>. Jei manimi netikite, galite pazodziu issiversti su google ar VDU vertejais. Plakans pasako du svarbius faktus 1. Latvija zinojo esant toki pakta 2. zinojo turini.
Del konkreciu dokumentu klauskite paciu autoriu (Plakans, Ilmjarv).
Jeigu jums atrodo, kad tu dokumentu nera ir jus nuo savo itarimo pereinate prie pareiskimo, kad Ryga ir Talinas nezinojo - tai jusu problema.
Jeigu jusu neitikina mineti autoriai ar ju turimi dokumentai, tai jus pats pagalvokite ir savo galva. Kam 1939 pavasari, dar pries pasirasant molotovo - ribentropo pakta SSRS ties Latvijos tiesa pradejo statyti bunkerius, apzvalgos bokstus, iskeldinejo vietinius gyventojus gyvenancius palei Latvijos siena, tiese gelezinkelius, kelius etc. Latvijos zvalgyba sita reikala kuo puikiausiai zinojo, cia net pasienio guardai aiskai plika akimi tai mate. Tolimesni veiksmai kaip iprastines sienos apsaugos pakeitimais paprastais RA kareiviais ir galiausiai didziuliu pajegu koncentravimu ties siena 1939 rugseji. Cia net nereikia zinoti Molotovo - Ribentropo pakto, kad suvoktum, kam tai skirta. Todel bet kokie paaiskinimai, kad esa Ryga nezinojo, negirdejo, nesitikejo, todel nepasiruosusi liko stoveti pries Maskva yra absurdiski. Taip Ryga ir buvo nepasiruosusi, bet ne todel, kad nezinojo. O vat kodel nepasiruose tai cia atskiras diskusijos klausimas.
Jeigu būtume pralaimėję XVII a. karus ir nuo tada likę rusų valdomi - būtų neaišku su mūsų tautiniu išlikimu. Gal būtume kaip šiandienos "belarusiai", ar dar blogiau. Rusai turėtų progą aiškinti, kad Lietuva jiems priklausė 400 metų. Šiandien jiems net Kaliningradas "skaitosi" rusų žemė, tai kaip būtų su mumis... Kita vertus gal nieko baisaus neatsitiktų. Latviai nepražuvo dar ilgiau svetimtaučių valdomi
dekokite likimui, kad buvo sudaryta Liublino unija, nes butent unija uztvirtino valstybes egzistavima iki 1795. Viena LDK be Lenkijos butu kritusi pora amziu anksciau.
Ačiū tau, likime, kad buvo sudaryta Liublino unija, o broliai lenkai, nesavanaudiškai atėję Lietuvai į pagalbą, ta proga atsirėžė gerą trečdalį išsaugotos valstybės teritorijos.
Aciu Dievui XVI a. nebuvo tautininku diktaturos, kurie del Vilniaus paaukojo valstybe, ar net visa Vidurio Europa
Kur ash klistu. Kur ash klistu. Tai jus klistat tikeidamas ir bandidamas ta tikeima perteiikti kitiem kad tikeitu. Deja istoria sheii dienai ira toke kad jokeiis to meto tai 39-40 m. dokumentais negalima patvirtinti kad Latvios ir Estios viriausibeis zhinojo slaptu susitarimu turini. Nujautei galbut zhinojo ne ir tai butu tos istorios pabaiga.
Nūnai parūpo sužinoti, kodėl nėra įdėdami "Ekspedicija į Lietuvos Didžiosios Kunigaikštystės žemes" Jau 6 dalis voliojasi sarmatijos tinklalapyje.
> tiesa, čia būta ne tik tiesioginio žudymo
bet ir bado, maro, vietinių gyventojų žydų žudymų, t.v. "šišų" banditų gaujų, o taip pat ir LDK kariuomenės vykdytų represijų ir žudynių, ar ne?
Žydai irgi ne visi konclageriuose ar masinių žudynių vietose žuvo - kai kurie ir nuo karo veiksmų, kaip taikūs gyventojai ar kariai bei partizanai...
Rašyti komentarą
Užsisakykite Rašyti komentarus [Atom]
<< Pradinis puslapis