Plagiatas
Prieš kurį laiką, gražiu laišku paskatintas paties plagiatoriaus, šiame tinklaraštyje pradėjau plagiato temą - rašiau apie plagiatą vienintelėje Alfredo Bumblausko knygoje. Šis siužetas susilaukė tam tikro žiniasklaidos dėmesio. Paskutinis A. Bumblausko akcentas, atsakant į laikraščio "15 min" klausimą, buvo toks:
Paklaustas, ar ketina garbę ginti teisme, istorikas patvirtino: „Taip, kreipsiuosi. Reikalausiu, kad teismas konstatuotų, jog tai yra šmeižtas, ir taškas.“
Taigi, buvo patvirtinti ketinimai, išdėstyti ir nusipelniusio plagiatoriaus laiške man. Iš tiesų tema šiame tinklaraštyje liko neužbaigta, nes liko neaprašytas žadėtasis teismo procesas. Šiandien, praėjus jau daugiau kaip 4 mėnesiams nuo A. Bumblausko grasinimų teismu, galima konstatuoti, kad, kaip ir galima buvo tikėtis, teismo procesas taip ir neprasidėjo. Iš tiesų A. Bumblauskas - geresnis aktorius, nei istorikas. Tačiau ieškančiojo teisybės teismuose vaidmuo jau suvaidintas, o pats teismas juk nereikalingas. Štai čia ir taškas.
Beje, dar birželio 15 d. LNK televizijos laida "Kakadu" apie šią istoriją transliavo siužetą "Istorikų mūšis", kuriame A. Bumblauskas į klausimą, ar ketina kreiptis į teismą, atsakė jau visai kitaip nei laikraščiui "15 min":
Nu svarstysim... Nu, matot, ką čia dabar gali pasakyt, paprastai tada tokiais atvejais reklamą tik darai...
Taigi, reklamos A. Bumblauskas nei sau, nei man, regis, daugiau nebedarys. Net savotiškai gaila - kai kurie liudininkai jau buvo patys pradėję siūlytis... Nors veikti tikrai turiu ką. Ir, galų gale, nesijaučiu patekęs į labai unikalią situaciją. Antai vienas buvęs VDU studentas Andrius Šturas savo tinklaraštyje aprašo, kaip, jam parašius bakalaurinį darbą iš Didžiosios Britanijos lietuvių bendruomenės istorijos, buvęs formalus jo vadovas Linas Saldukas ir recenzentė Kristina Ūsaitė staiga sužibėjo moksliniais darbais būtent šioje srityje...
Kaip sakydavo A. Bumblauskas, dėstytojas studentą turi išnaudoti. Studentui nuo to - tik į naudą... Dirba ir mokosi. Tiesa, yra tas BK straipsnis, kurio išnaudojantiems pedagoginiais tikslais nederėtų užmiršti...
191 straipsnis. Autorystės pasisavinimas
1. Tas, kas savo vardu išleido arba viešai paskelbė svetimą literatūros, mokslo, meno ar kitokį kūrinį arba jo dalį, baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų.
2. Tas, kas pasinaudodamas tarnybos padėtimi arba panaudodamas psichinę prievartą privertė literatūros, mokslo, meno ar kitokio kūrinio ar jo dalies autorių pripažinti kitą asmenį bendraautoriumi ar autoriaus teisių perėmėju arba atsisakyti autorystės teisės, baudžiamas bauda arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki trejų metų.
žymės: Alfredas Bumblauskas, Andrius Šturas, bulvarinė istoriografija, istorikai, Kristina Ūsaitė, Linas Saldukas, pseudoistorija
pranešimą parašė Tomas Baranauskas Ties
pirmadienis, rugpjūčio 23, 2010
25 Komentarai (-ų):
Visai A. Bumblauskas pasileido. Pasirodo vyriškas žodis jam reiškia nieko! Reikėtų jam pasimokyti iš viduramžių epochos (apie kurią rašė savo pirmoje knygoje!) personažų žodžio tęstinumą. Reikia suprasti, kad šitu gestu jis parodė, jog yra neteisus. Tomai, o Jūs bandysite kreptis į teismą dėl plagiato?
Man jau nusibodo ta nesibaigianti nesantaika tarp istorikų Tomo Baranausko ir Alfredo Bumblausko. man patinka žydų išmintis sakanti, kad "jaunuolis yra kvailys, jei šaiposi iš senesniojo, bet jei senis kvailiu vadina jaunesnįjį, tai per gyvenimą visai nieko neišmoko ir apie išminties kibirkštį rusenančią jame nėra ko ir kalbėti". Dar ši nesantaika primena teologų kartojamą tezę, kad didžiausias logikas yra velnias. Taigi žmonės besididžiuoją savo logiką riejasi lyg velniai... Gal Tomai pasistenkit būti tauresnis ir neliekit čia apmaudingų paskalų apie kitus lyg bažnytinė davatka iš Žemaitės apsakymų, ar Vinco Kudirkos sąmojų? Atsiprašau
Plagiatoriai pyksta - Bumblauskas - "Audrius P" ?
ooo Tomo puslapis, siaip Tomas nemegsta anglu kalbos, anglicizmu, praso versti i lietuviu kalba, bet paties puslapyje puikuojasi rusu... reikes priminti per diskusijas.
Svetainė ir forumas yra trikalbiai. Jums kažkas nepatinka, pone "Piatsai" (Pauliau)?
:) viskas saunu, as tik stebiuosi, kad Tomai mielai naudojat rusu kalba, pats seniau kopijuodavote citatas rusiskai, o del anglu kalbos tai piktindavotes... kak strana
Jeigu čia apie tai: http://forum.istorija.net/random-quotes/view-random-quotes.asp, tai citatos parinktos tomis kalbomis, kokiomis veikia forumas. Jis skirtas ir lietuvių kalbos nesuprantantiems žmonėms. Tai ne tas pats, kas rašyti lietuvių ir anglų kalbų mišiniu.
ne ne as turejau omeny musu google diskusija, nu bet ne esme
nu ką gi, sakykim jog viskas, kas nutinka, viskas tik į naudą. Mane visada stebino tas savaime suprantamas akivaizdus "natūralumas" su kuriuo dėstytojai naudodavosi studentų atliktu darbu (šiaip jau darbu svetimu, nors ir savo pavaldinių atliktu). Tai kas buvo "akivaizdu" po šio proceso regis taps mažiau akivaizdu. Na ką gi. Kotais aš Hėgeliškai pozityvus dėl šitos istorijos apie istorikus.
Anonime, studentas dėstytojo pavaldinys..? Na, nelabai gal..?
Žinome, kad tiesa Gerb.Baranausko pusėje, tad nesvarbu kiek dar kartų tas istoriku vadinamas žmogus, iškreipiantis mūsų istoriją persigalvos ką sakyti, kaip sakyti, kada sakyti ir t.t.
O kad visi istorikai būtų tokie kaip Jūs, Gerb.Tomai..gal tada ir žmonės kitaip į savo istoriją žiūrėtų. Nes paskaičius Bumblausko knygą, gali kilti mintis, kad Lietuva buvo niekas, atsilikėlių šalis, kol nesusijungė su Lenkija. Kaip taip iš savo protėvių istorijos(!)tyčiotis galima... Nors, Bumblausko protėviai gal Lenkijoj sėdi..
Sėkmės, Gerb.Tomai.
as kazkaip galvojau, kad Bumblausko ir jusu dvikova yra senu santykiu aiskinamasis ar kazkokio posto ar velnias zin ko dalybos. Bet kanalais pasidomejes, tai teko suzinot, kad Bumblauskas toks ir anoks. na jei is ties bumblauskas plagiavo jusu darbus - tai sekmes jums su juo. nes plagiatas tokia pat vagyste, tik intelektualine.
T. Baranauskai, ar matete DELFI Aivaro Lileikos nusišnekėjimą pavadinimu: "Istorikas: gėda Lietuvai, kuri savo karalius nužemintai vadina kunigaikščiais"? Svarbiausia staipsnio dalis, kad šitas vekėjas vadinamas "istoriku".
"Nes paskaičius Bumblausko knygą, gali kilti mintis, kad Lietuva buvo niekas, atsilikėlių šalis, kol nesusijungė su Lenkija. Kaip taip iš savo protėvių istorijos(!)tyčiotis galima... Nors, Bumblausko protėviai gal Lenkijoj sėdi.."
Ooo taip mes buvom civilizacijos bamba, galingiausia valstybe, vieni patys laimejome griunvaldo musi, vieni patys... Taciau realybe kitokia - LDK ilgiausia Europoje pagoniska valstybe, menkai apgyvendinta, milziniska teritorija.
Ričardui: "Ne tik Gediminas buvo karaliumi – bet karaliais buvo ir Mindaugas, Treniota, Vaišelga, Švarcas..." Ne Švarcas, o Švarcnegeris ;)
piatsai,
Kad LDK ilgiausiai buvo pagoniška Europoje, tai tikrai pasididžiavimo vertas faktas. Nors aišku, kaip kam. Gal tokiem kaip tu pasididžiavimo jausmas užplūsta ties ta "istorine vieta" kuomet LDK tampa popiežiaus vasale, kuomet Mindaugą patepa "šventuoju aliejumi"... Kuomet civilizuotumas ir kultūra "teka" iš Lenkijos krikščionybės pavidalu :)
Tomai, manau turetum eiti i teisma tam kad Bumblauskas kaip vienas paukstis nevaiksciotu ir neaiskintu kad reklama tau daro..... ar ne taip ?
Piatsui.
Ne, LDK nebuvo civilizacijos bamba, ne, ne vieni lietuviai Griunvalde laimėjo. Bet LDK tikrai nebuvo nieko verta didelė teritorija. Ji vystėsi kiek kitaip nei kitos valstybės, bet tikrai nebuvo atsilikusi, ką įrodinėja Bumblauskas.
O dėl ilgo protėvių tikėjimo saugojimo..tai blogai? Tai atsilikimo požymis?? Tai kaip tik įrodo, kad lietuviai gerbė protėvius, gerbė tai ką jie paliko. Lietuviai nebuvo išdavikai, jie nebuvo kaip tie, kurie išdavę savą tikėjimą, puolė ant kelių priešais Jėzaus paveikslą.
Net dabar, yra lietuvių, sėkmingai prikeliančių protėvių tikėjimą, ir jie tikrai nėra labiau atsilikę už krikščionis, kurie neturi jokių vertybių. Pasakai išpažintį ir tau viskas atleista, puiku.
"Vargas jums, veidmainiai Rašto aiškintojai ir fariziejai! Jūs kaliaujate per jūrą ir sausumą, kad laimėtumėte vieną naujatikį, o kai toks atsiranda, jūs padarote iš jo pragaro vaiką, dvigubai blogesnį už jus pačius" (Mt23,15)! Šioje Evangelijos vietoje veidmainis verčiamas iš graikiško "hypokritai", kas ir reiškia AKTORIŲ. "Aktoriumi" čia šlykštimasi kaip žmogumi, kuris tik vaidina vaidmenį, kuris elgiasi "tarsi".
Kam Alfredas išleido "SENOSIOS LIETUVOS ISTORIJĄ"? Pasiskaityt istorijos mėgėjams tikriausiai!? O paskum savo laidose imasi iš jų išsišaipyt, kaip iš diletantų, liaudies istorikų pristatydams juos lyg užgimusius mūsų žemėje "velnio vaikus."
Pritariu Mindaugui.
Moksleivei.
Man kažkaip atrodo, kad kovose su kryžiuočiais lietuviai mažiausiai ką saugojo, tai pagonybę. Mindaugas - buvo apsikrikštijęs. Gediminas - yra nuomonių, kad jis turėjo planų krikštytis. Bent jau kad nebuvo priešiškas krikščionybei - tai beveik faktas. Algirdas su garsiuoju "tvirtu pagoniu" Kestučiu derėjosi krikštytis už teritorijas (dab. Karaliaučiaus sritį). Jogaila su Vytautu ("tvirtos pagonės" Birutės užaugintu sūnumi) patys krikštijosi ir tautą vertė krikštytis.
Pagonybė niekada nebuvo tokia neatskiriama lietuviškos nacionalinės tapatybės dalimi, kokia vėlesniais laikais tapo krikščionybė.
Eik tu Audriau P - Bumblauskai satana - degsi ir busi nuteistas paskutine teismo diena piktozodziautojau
Pagonybę jie saugojo. Mindaugas pasikrikštijo, vėliau išsižadėjo krikščionybės. Kiti LDK valdovai, kuriuos minėjote, anonime, krikštijosi dėl žemių, galbūt tikėdamiesi taip išvengti dalies konfliktų su krikščioniškuoju pasauliu. Nes net apsikrikštiję valdovai, pagonybės nepamiršo ir, manoma atlikdavo vienas ar kitas pagoniškas apeigas slapčiau. O Gediminas..tikrai neteigiu, kad jis buvo priešiškas krikščionybei. Juk jis buvo geras diplomatas ir jei būtų engęs kitą tikėjimą, ką jis būtų laimėjęs? Tiesiog buvo tolerantiškas.
Jogaila išvis, išdavikas, taip kad tikrai nenuostabu, kad išdavė tikėjimą. Nors manau, kad valdovų krikštas politinis žingsnis. Reikėtų žvelgti į tų laikų gyventojus, eilinius žmones. Krikščionių kryžių nešantys tiek išžudė, tai kaip galėjo žmonės nepaklūsti, juk jie būtų buvę nužudyti. Galbūt ir buvo, tie kurie nepakluso dievui visagaliui. Nepakluso paistalams, t.y. Žmonės tiesiog neturėjo pasirinkimo, o tie kurie norėjo rinktis, buvo pašalinami.
O pagonybė tikrai buvo labai svarbi lietuviams. Tik krikščionys atėję viską sunaikino, sugriovė, sudegino, ir pastatė pagonių šventose vietose savo bažnyčias. Labai garbinga.
Ir šiaip, krikščionybė yra ne kas kita, kaip pavogta pagonybė, tik pervadinta ir sukurtas vienas dievas. Mūsų protėvių pagonių švenčių pavadinimai pakeisti ir dabar jos - krikščionių šventės.
Sveiki mieli koleghos kaip suprantat sio blogo temos esme plagiatas - siulau bent anonimiskai pasidalinti zinomais plagiato atvejais istoriku gildijoje ir kaip jus manote su tuo reiktu kovoti ???
Tomai,Tomai - profesoriai visais laikais naudojosi energingų, kūrybingų studentų darbais, o Jūs stebitės, kad jie ramia dūšia gali nusirašinėti ... ir tai vyko ir vyksta ne tik Jūsų gildijoje. Šaunu, kad Jūs "iškėlėte" šį klausimą, bet ar nepasibaigs "kaip eilinį kartą" - ar Jums užteks kantrybės? kurios ir linkiu.
DEAR AURIMAS TAM KAD NEBUTU EILINIS KARTAS GALITE IR JUS IVARDINTI VISUS JUMS ZINOMUS ATVEJUS - VISKAS JUK PRIKLAUSO NUO MUSU PACIU VISUOMENES KURIOJE GYVENAMA SAMONINGUMO
Rašyti komentarą
Užsisakykite Rašyti komentarus [Atom]
<< Pradinis puslapis